(818 S. K. m. 355)
Dava: Davacı P... Ofisi A.Ş. vekili Avukat Hayrettin Korkutal tarafından, davalılar Cevdet Ö. ve diğerleri aleyhine 10.2.1998 gününde verilen dilekçe ile boru hattına verilen hasardan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.7.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, işletmesi davacıya ait boru hattına verilen hasardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı belediye tarafından diğer davalı şirkete yaptırılan Ambarlı Kavşak inşaat sırasında boru hattının patlatılması sonucunda hasar meydana geldiğini ve yakıt aktığını belirterek meydana gelen zararının giderilmesini istemiştir. Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı cevabında kavşak inşaatının sözleşme ile diğer davalı G... İnşaat Ticaret Limitet Şirketine verildiğini belirterek husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Borçlar Kanununun 355. maddesinde tarif edilen eser sözleşmesi ile yüklenici iş sahibinin vermeyi taahhüt ettiği semen karşılığında bir şey imalini yüklenir. Bu bağlamda eser sözleşmesi bir işin sonucunu yükleniciden istemeye yöneliktir.
Somut olayda, belediye ile davalı şirket arasında Ambarlı Kavşak İnşaatının yapılması ile ilgili eser sözleşmesi bulunmaktadır. Anılan sözleşmenin 10. maddesi uyarınca müteahhit yapı sırasında meydana gelen kazalardan sorumludur. Şu durumda davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının işveren sıfatıyla sorumlu tutulması doğru değildir, davanın onun yönünden husumet nedeniyle reddi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı gerekçeyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy