(818 S. K. m. 18) (2004 S. K. m. 277, 283)
Davacı İsmail Hakkı Durmaz vekili Avukat Salim Bozkurt tarafından, davalı İsmail Doğan ve Mesude Karabulut aleyhine 25/7/2000 gününde verilen dilekçe ile BK.'nun 18. maddesine dayalı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/3/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davacının alacaklı olduğu davalılardan İsmail Doğan'ın konutunu kayınvalidesi diğer davalıya düşük bir bedelle ve mal kaçırmak amacıyla satış işlemi ile devretmesinden kaynaklanan BK.'nun 18. maddesi uyarınca muvazaalı işlem yapıldığı iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ile borçlu adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı alacaklının İcra İflas Kanunu'nun 277. maddesi uyarınca tasarrufun alacaklı yönünden iptaline ilişkin olan istemi genel hükümlere göre muvazaa nedeniyle tapu iptali yönünden dava sıfat ve hakkı bulunmadığı ve tasarrufun iptali davası da reddedilip kesinleştiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/216 Esas, 1999/612 Karar sayılı dava dosyasında taraflar arasında İcra İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddelerine göre aynı olay nedeniyle açılan tasarrufun iptali davasının "borç ödemeden aciz vesikası ibraz edilmediğinden" reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Eldeki davada ise davacı BK.'nun 18. maddesine dayalı olarak muvazaa nedeniyle tapunun iptalini istemiştir. BK.'nun 18. maddesine dayalı olarak açılan davada alacaklının aciz vesikası sunma şartı olmadan İcra İflas Kanunu'nun 283. maddesine göre taşınmazın satışını ve haczini isteyebilmesine olanak tanınması yolunda istemde bulunma ve dava açma hakkı vardır. Daha önce açılan "İcra İflas Kanunu'nun 277. maddesine dayalı tasarrufun iptali davasının aciz vesikası yokluğundan reddi" bu davanın açılmasına ve dinlenmesine engel değildir. Şu durumda, davacının iddiası doğrultusunda kanıtları toplayıp sonucuna göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/1/2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy