(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 21)
Davacı Ç. Şensan tarafından, davalı Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş. aleyhine 2.10.2001 gününde verilen dilekçe ile davalının haksız eylemi nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen 8.11.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Karşıyaka'daki çatı katındaki eşyalarının davalı şirket elemanlarınca aynı apartmandaki üçüncü kişinin abone olması nedeniyle anten takılırken kendi katı üzerine monte edilen anten çevresinde yeterli izolasyon yapılmadığı için zarar gördüğünü belirterek, davalı şirket elemanlarının haksız eylem nedeniyle verdikleri zararın ödettirilmesini istemiştir. Dava haksız eyleme dayalı tazminat istemlidir. Haksız eyleme ilişkin davalarda davacı genel hükümlere göre davasını davalının ikametgahında açabileceği gibi HUMK.nun 21. maddesi uyarınca haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde de açabilir. Başka bir ifade ile, bu konudaki seçimlik hak davacıya aittir. Davacı eldeki dosyada seçimlik hakkını kullanarak davayı haksız eylemin meydana geldiği yerde açtığına göre yetkili olan yer mahkemesinde açtığı kabul edilmelidir. Mahkemenin açıklanan bu olguları ve Özellikle HUMK. 21. maddesi hükmünü gözardı etmek suretiyle davanın yetki yönünden reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy