(818 S. K. m. 45, 47) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacılar Süheyla Bayder ve diğerleri vekili Avukat Atalay Dinç tarafından, davalılar İsa Güngör ve diğerleri aleyhine 14.4.1997 ve 24.4.2000 gününde verilen dilekçeler ile ölümlü trafik kazasından doğan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın dava ve ek dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 13.7.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar İsa Güngör, Halil Mengi ve Mengi Turizm Tic. Taah. Ve San. Ltd. Şti. vekilleri Avukat Kaya Ölmez tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davalı Halil Mengi aleyhine açılan dava yerel mahkemece husumet nedeni ile ret edilmiştir. Davalı taraf yargılama sırasında avukatla temsil edildiğine göre davanın açıldığı günde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesi uyarınca ücret takdiri gerekir. Yerel mahkemece ücret takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacılar, trafik kazasında desteğin ölümü nedeni ile tazminat isteminde bulunmuşlar; Mahkemece asıl dava da istenen maddi ve manevi tazminatın bir bölümü reddedilmiş, karar aleyhine hüküm kurulan davalılardan İsa Güngör tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl davanın kısmen kabul, kısmen ret edilmesi durumunda, davalı yararına reddedilen maddi tazminat miktarına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi, reddedilen manevi tazminat miktarı için ise aynı tarifenin 11/2 maddesi gözetilerek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece davalı lehine ücret takdir edilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 ve 3 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy