(818 S. K. m. 41, 49) (634 S. K. m. 20)
Dava: Davacı Sadık ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Figen ... aleyhine 27.12.1999 gününde verilen dilekçe ile davalının haksız ve usulsüz icra takibi ve haciz yapması nedeniyle 771.900.000 lira maddi ve manevi tazminat ile inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın 271.900.000 liralık kısmının kabulüne dair verilen 2.11.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalının haksız ve yersiz icra takibi sonucu ödemek zorunda kaldığı 21.900.000 lira ile, borcu olmadığı halde aleyhine icra takibi yapılmış olmasından doğan manevi kayıpları için 750.000.000 lira manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece ödenmiş olan paranın tamamına ve manevi tazminat isteğinin bir kısmına karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki belgeler ve tanık sözlerine göre; tarafların oturdukları sitedeki bir alan otopark haline getirilmiş, bu alandan yararlanacakların belli bir katkı payı ödemeleri kararlaştırılmış olup davacı da bu düzenlemeye katılmış bulunmaktadır. Davacının katkı payı borcu nedeniyle yapılan icra takibi sonucu belli parayı icra takip dosyasına ödediği anlaşılmaktadır. Davacının da oluşmasına olur verip yararlandığı düzenin katkı payına yönelik alacağın haksızlığından söz edilemeyeceği için yatırılan paranın geri alınması ve buna bağlı olarak manevi tazminat isteğinin şartları bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın reddedilmesi gerekirken kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy