(2709 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacılar Ali ... ve arkadaşları vekili tarafından, davalı ... Bakanlığı aleyhine 19.3.1999 gününde verilen dilekçe ile davacı taşınmazına verilen zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; henüz gerçekleşmiş bir zarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen 11.5.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, güvenlik gerekçesi ile köylerinden ayrılarak il merkezine gelen şahıslara, valilik tarafından malzeme yardımı yapılarak davacılara ait taşınmaza ev yapıp oturmalarının sağlandığı gerekçesiyle, bu evlerin yıkılarak kaldırılması için gereken giderlerin ödenmesi isteğine ilişkindir. Görüldüğü gibi davacıların isteği Valilik tarafından yapılan uygulamaya dayanmaktadır. Böylece Valilik Makamının idari işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı anlaşılan zararların 2577 İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesine göre İdari Yargı yerinde açılacak olan bir tam yargı davası ile istenmesi gerekir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin bulunduğundan taraflar ileri sürmeseler bile resen gözetilmelidir. Bu nedenle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdiden incelemesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.04.2001 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy