(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Tire Merkez Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı vekili Avukat M. S. Tetik tarafından, davalı S. Kıymalıkoğlu aleyhine 9/10/1995 gününde verilen dilekçe ile davalının haksız eylem nedeniyle uğranılan kurum zararının ödettirilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı Koruma Başkanlığı'nın işçilerini davalının kendi işinde çalıştırmasından dolayı mahkemece tazminatla yükümlü tutulmuştur. Yerel mahkeme, toplam zararın ödeme tarihlerinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
Zarar tek bir eylemden kaynaklanmıyor ise her bir eylem için belirlenecek faiz başlangıcının kararda belirtilmesi gerekir. Toplam zarar için ödeme tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi soyut bir ifade olduğu için infazda karışıklığa neden olur. Mahkemece kurulacak hükmün HUMK'nun 288. maddesinde belirtildiği üzere kararın hüküm fıkrasının infaz edilebilir, yani anlaşılır, açık ve herhangi bir duraksamaya neden olmayacak biçimde kurulması gerekir. Bu kurala uygun düşmeyen, yani hangi miktarın hangi tarihten itibaren faizlendirileceği netlik arz etmeyen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Ayrıca hiçbir yasal neden olmaksızın "kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz ile" denilerek faize hükmedilmesi doğru değildir. Haksız fiillerde uygulanacak faiz yasal faizdir. Kararda yasal faiz yerine ve yeri yokken kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz denilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 27.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy