(3213 S. K. m. 6)
Davacı İstanbul İl Özel İdaresine izafeten İstanbul Valiliği vekili Avukat A. Arnık tarafından, davalı S. Maden San. ve Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve S. T. Türkay aleyhine 7.10.1999 tarihinde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda;
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 13.2.2001 tarihli kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak tetkiki davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 9.10.2001 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı davalılar tarafından denizden ruhsatsız olarak kum alınması sebebiyle uğranılan zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı dava konusu kumun çıkarıldığı alanda maden ruhsatları ile çalışma yapıldığını Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ve Başbakanlık Deniz Müsteşarlığından izin alındığını, 5083 sayılı ruhsatın iptal edilmesine ait işlemin iptali için idare mahkemesine açılan davanın devam ettiğini, kanuna aykırı herhangi bir faaliyetlerinin olmadığını savunmuştur.
Dosya içerisinde mevcut yazışmalardan davalıların Hollanda firması B. ile oluşturulan konsorsiyum ile Karadeniz'de maden arama faaliyetinde bulunduğu, faaliyet alanını kapsayan ruhsatın iptali üzerine idare mahkemesinde dava açıldığı, davanın derdest olduğu ve dava konusu kumun çıkarıldığı sahaya ait olarak Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığının 2/6/1999 ve Başbakanlık Deniz Müsteşarlığının 28/6/1999 günlü izinlerinin olduğu keza Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 18/5/1999 günlü yazısı ile de maden ruhsatına göre madencilik faaliyetinde bulunulabileceğinin bildirildiği açıklanmıştır. Yukarda özetlenen izin ve yazılar getirtilerek ve idare mahkemesi kararı ile olay tarihini kapsayan ruhsatlarda gözetilerek dava konusu alanda inceleme yapılarak bir sonuca varılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 09.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy