(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı CINE 5 Filmcilik Yapımcılık A.Ş. vekili Avukat Sevil Akseli tarafından, davalı Yenifoça Belediye Başkanlığı aleyhine 13.6.1995 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.2.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalının abone olmadan ve izinsiz şekilde CINE 5 logosu ile yayın yapan TV Kanalını izlemesi nedeniyle tazminat isteminde bulunmuş ve hükmedilecek tazminata ticari faiz yürütülmesini talep etmiştir. Ticari faize hükmedilebilmesi için tarafların tacir veya işin ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir. Dava konusu olayda davalı tacir olmadığı gibi iş ticari işletmeleriyle ilgili olmadığından hükmedilecek tazminatın yasal faiziyle tahsiline karar vermek gerekirken ticari faize hükmedilmiş olması yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki ticari sözcüğünün çıkarılarak yerine yasal sözcüğünün yazılmasına, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy