(818 S. K. m. 18, 41) (1086 S. K. m. 440, 441, 442)
Dava: Taraflar arasındaki muvazaanın giderilmesi ve tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 13/3/2001 gün ve 2000/10088-2001/2350 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, yayın hakkı davacıya ait olan 16 adet Hitit tabletlerinin, davalı tarafından Hittite and Hurian Cunciform Tablets From Ortaköy (Çorum), Central Turkey isimli kitapta yayınlanması nedeniyle uğranılan zararların ödettirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat istemi kanıtlanamadığından reddedilmiş, manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş; karar tarafların temyizi üzerine davacı yararına maddi tazminatın verilmesi ve hükmedilen manevi tazminatın az olduğu nedenlerinden dolayı bozulmuştur.
Davalı Ahmet Ünal'ın karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Taraflar, arkeoloji alanında uzman olan bilim adamı konumundadır. Davacıya 1988-1989 yılında Ortaköy Hitit tabletleri hakkında kazı ve çalışma yapması için izin verilmiştir. Bu kazı ve araştırma dışında olan ve zaman zaman köylüler tarafından bulunan 16 parça eser bedelleri karşılığında müzeye alınmıştır.
İşte bu parçalar üzerinde çalışma yapması için davalıya 30.7.1992 tarihinde izin verilmiştir. Bu izin daha sonra 16.7.1997 tarihinde Kültür Bakanlığı tarafından iptal edilmiş ise de, bu kararın davalıya hangi tarihte bildirildiği sunulan kanıtlardan ve dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Yine davaya konu edilen kitabın baskısı 1998 olarak yazılmakta ise de, önsözü 21 Kasım 1996 tarihini taşımakta olup, iptal izninden önceye ait olduğu görülmektedir. Şu durumda, davalının izinsiz ve hukuka aykırı davrandığından söz edilemez. Topluma ait bir kültür eserinin, davacının yaptığı çalışmanın bir bölümünü de oluştursa, onun tarafından bulunanların dışında kalan parçaları oluşturması itibariyle davacının sanatsal değerlerine saldırı teşkil etmez. Bu bakımdan davanın tümden reddi gerekeceği nedeniyle kararın bozulması gerekse maddi tazminatında verilmesi ve gerekse manevi tazminatın az olduğu gerekçesi ile davacı yararına bozulmuş olduğundan davalı Ahmet Ünal'ın karar düzeltme istemi HUMK. nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli davacı yararına olan bozma kararı kaldırılmalı, gösterilen nedenlerle karar davalı yararına bozulmalıdır.
Sonuç: Davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, daha önce davacı yararına takdir edilen duruşma avukatlık ücreti 65.000.000 liranın davalıya iadesine ve davalı yararına takdir olunan 97.500.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve karar düzeltme isteyen davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile önceden alınan temyiz harcının istek halinde geri verilmesine 21.06.2001 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY AÇIKLAMASI
Dava, yayın hakkı davacıya ait olan 16 adet Hitit tabletlerinin, davalı tarafından yazılan bir kitapta yayınlanmasından ötürü uğranılan zararların giderilmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme tarafından verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar dairemiz kurulunun sayın çoğunluğunun 13.3.2001 tarih ve 2000/10088 esas ve 2001/2350 sayılı kararı ile esas bakımından uygun görülmüş ancak takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğundan ötürü bozulmuştur. Dairemiz kurulunun sayın çoğunluğu tarafından verilen 13.3.2001 günlü kararda belirtilen nedenlerden ötürü karar düzeltme isteminin reddi görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun kabul bozma kararına katılamıyoruz. 21.6.2001 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy