(743 S. K. m. 4) (818 S. K. m. 49)
Davacı Aydın Doğan vekili Avukat Şahin M. tarafından, davalı Star Televizyon Hizmetleri AŞ. aleyhine 10.07.2000 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı 5 trilyon lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulü ile 4 milyar lira manevi tazminat alınmasına dair verilen 19.01.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
l - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davacının temyizine gelince;
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nısfetle hüküm vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Davaya konu olan yayında davacı hakkında .. karanlık ihalelerin açığa çıkmaması için başvurduğu ilk yöntem iftira atmak, ... Aydın Doğan müfteri yalancı iftiracı ilan edilmişti., ... Aydın Doğan'ın son skandalıysa enerji ihalelerinde yaşandı. gibi sözlerin yer aldığı nitelemelerin 19.30 ana haber bülteninden başka 01.15 ve 02.30 haber bültenlerinde de tekrarlanmış olması, böylece basının görev sınırları dışında kullanılmış olması gözetildiğinde hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı çok azdır. Daha üst düzeyde tazminat takdiri için karar bozulmalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA davalının temyiz itirazlarının 1 sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy