(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı PTT Genel Müdürlüğü vekili Avukat Önder Coşkuner tarafından, davalı Kemalettin Araz aleyhine 29/09/1995 ve 28/11/1995 gününde verilen dilekçelerle haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, kamp müdürü olan davalının müşteriden alınan kamp ücretini kasaya yatırmadığını büfeden aldığı malzemelerin bedelini ödemediğini ve büfe kasasından nakit para alıp geri vermediğini, kiler ve büfe sayımı sonunda açık belirlendiğini, bir firmaya ödenmek üzere aldığı parayı o firmaya ödemediğini ve kamp telefonu ile yaptığı telefon konuşmalarından doğan zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise, soruşturmanın yöntemine uygun yapılmadığını, büfe ile kilerin kendisi dışında sorumluları bulunduğunu, makam telefonundan yaptığı konuşma bedelinin istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece istemin bir bölümü hüküm altına alınmıştır. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davalı hakkında başlatılan idari soruşturmadan sonra açılan ceza davası sonunda davalının, kamp müşterisinden aldığı 16.470.000 lira ile firmaya ödemek üzere kasadan aldığı 8.445.600 lirayı zimmetine geçirdiği belirlenerek cezalandırılmasına karar verildiği, büfe ile kilerdeki malzeme açığından kaynaklanan zarar konusunda ise suç oluşmadığının belirtildiği, kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı idari soruşturma sırasındaki imzasını taşıyan açıklamada; büfeden faturasız alışveriş yaptığını, bazen borç para da aldığını, bunların toplamı olan 26.900.000 lirayı ödeyeceğini söylemiştir.
Somut olayın özelliği gözetildiğinde, davacıya ait kampta yönetici konumunda bulunan davalının, emrinde çalışanlar üzerindeki denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmede özensiz davrandığı, bu yüzden ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulması gerektiği benimsenmelidir. Zaten idari soruşturmada da bu yön gözetilerek kiler ve büfe sayım açığının yarısından sorumlu tutulması gerektiği yönünde görüş açıklanmıştır.
Bu durumda, davalının büfeden belgesiz aldığı malzeme ve para tutarı 27.308.000 lira ile büfe sayım açığı tutarı olan 6.209.500 lira ve kiler sayım açığı tutarı 15.923.612 liradan da sorumlu tutulması gerekir. Yerel mahkemece anılan yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/10/2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy