(4721 S. K. m. 683)
Davacı M. Erdoğan vekili Avukat M.A. Tüzün tarafından, davalı H. Şakman aleyhine 18.2.2000 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale, ecrimisil, tazminat ve yapılacak duvar bedelinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; men' i müdahale, ecrimisil ve duvar bedelinin reddine alınan toprak bedeli nedeniyle tazminatın tahsiline dair verilen 5.12.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davacının taşınmazından davalının müdahalesi nedeniyle sınır ve daha aşağıda olan davalı taşınmazına toprak kayması nedeniyle müdahalenin önlenmesi, kayan toprak bedeli ve kaymanın önlenmesi için yapılması gereken istinat duvarı bedelinin ödetilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece toprak bedeline yönelik istem kabul edilmiş, diğer istemler reddedilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde davalının taşınmazı ile kendi taşınmazının birbirine bitişik ve daha yüksekte bulunduğunu davalının taşınmazında yaptığı çalışma sonucu taşınmazının toprağının kaydığını belirterek müdahalenin men'i, tazminat ve kaymanın önlenmesi için istinat duvarı yapılması gerektiğinden bu duvarın bedelinin ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, henüz bir zarar söz konusu olmadığı gerekçesiyle istinat duvarı yapım bedeline yönelik istem reddedilmiştir.
Dosyada bulunan ziraatçı bilirkişi raporunda "taşınmazda halihazırda bir zarar mevcut olmadığı, ancak bu haliyle kaldığında sulama sırasında veya aşın yağışlardan sonra toprağın taşınarak tarlanın toprak ve ürün kaybına neden olabileceği, bunun önlenmesi için iki tarla arasına istinat duvarı yapılması gerekir" denilmektedir.
Davacının taşınmazındaki toprağın kaymasının ve zararın meydana gelmesinin önlenmesi için istinat duvarı zorunlu olduğuna göre davacı toprağının kaymasından sonra duvarın yapılabileceği görüşüyle davanın yapılacak istinat duvarı bedeline yönelik kısmının reddine karar verilmesi doğru değildir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy