(818 S. K. m. 41, 43, 45, 47) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Davacı Deniz ve arkadaşları vekili Avukat tarafından, davalı Tahir ve Ö. Taşımacılık Turizm İnşaat San. Ltd. Şti. aleyhine 01.06.1998 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasında desteklerinin ölümü sebebiyle her bir davacı için 100.000.000er lira maddi, 1.000.000.000ar lira manevi tazminatın ve karşı davacı Ö. Taşımacılık Ltd. Şti. vekili Avukat tarafından karşı davalılar aleyhine 3.7.1998 gününde verilen dilekçe ile aralarında meydana gelen hasar miktarı 2.000.000.000 lira tazminatın tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Deryanın maddi tazminat talebinin reddine, davacılar Deniz ve için ayrı ayrı 62.500.000 lira destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar Derya, Deniz için 500.000.000 lira manevi tazminatın tahsili ve karşı davanın kısmen kabulü ile 56.875.000 lira tazminatın karşı davacılardan tahsiline dair verilen 14.6.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle, karşı davacı-davalı yararına hasar tazminatı olarak hükmedilen tazminat miktarının, kararın gerekçe bölümünde 556.875.000 TL.sı olarak doğru gösterilmiş olmasına rağmen, hüküm fıkrasında sehven 56.875.000 TL.sı olarak yazılmış olması maddi hataya ilişkin bulunduğundan, HUMK. 455. maddesi uyarınca mahalli mahkemesince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan davalı-karşı davacının buna yönelik itirazları ile tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ile manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalılardan Ö. Taşımacılık Turizm İnşaat San. Ltd. Şti. tarafından, davacılar ve kazada ölenin kullandığı aracın maliki olan Ö. İnşaat San. ve Tic. AŞ aleyhine açılan karşı dava ise, araçlarında meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olup, Mahkemece; asıl davada, davacılardan Deryanın maddi tazminat talebinin reddi ile adına velayeten hüküm kurulması istenen davacı Olcay dışındaki diğer davacıların maddi tazminata ilişkin taleplerinin kısmen kabulüne ve yine Olcay dışında kalan diğer davacıların manevi tazminata ilişkin taleplerinin ile karşı davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
a) Davacılardan Derya'nın olay tarihinde 22 yaşından büyük olmasına rağmen hali hazırda çalışmadığı ve ölen babasının desteğine muhtaç olduğu anlaşıldığı halde, onun hakkında maddi tazminata hükmedilmeyerek, yazılı biçimde maddi tazminat talebinin reddine dair hüküm kurulması,
b) Adına velayeten hüküm kurulması istenen davacı Olcay hakkında, maddi ve manevi tazminat talep olunduğu halde, Olcay için hüküm kurulmamış olması,
c) Eldeki bu dosyanın yargılamasının devamı sırasında, mahkemece davacılara saklı tuttukları fazlaya ilişkin haklarına istinaden ek dava açmaları için süre verilmiş, davacılar da bu konuda ek dava açıp, dosya nosunu mahkemeye bildirdikleri halde açılan ek davaya ilişkin dosyanın da eldeki bu dosya ile birleştirilerek birlikte değerlendirilerek karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalılar-karşı davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davalı-karşı davacının araçtaki hasar tazminine ilişkin olarak açtığı ve bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/323 esas ve 1998/375 karar sayılı dosyasında; kazada ölenin kullandığı aracın maliki olan ve davalı taraf olarak gösterilen Ö. İnşaat San. ve Tic. AŞ hakkında hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 (a,b,c) bentlerinde gösterilen nedenlerle davacılar yararına, (3) sayılı bentteki nedenlerle davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, öteki itirazların (1) nolu bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 16.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy