(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı E. Özkan (kendi adına asaleten, küçük Gürkan'a velayeten) vekili Avukat Ş. Kubilay tarafından, davalı M. Sarımsakçı aleyhine 2/7/1999 ve 26/10/2000 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tedavi giderlerine ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, iş görmezlik zarar tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin kabulüne dair verilen 21/3/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle mahkemenin ceza mahkemesinde belirlenip karara esas aldığı kusur oranına davalının itirazı varsa da yargılama sırasında yeni bir kanıt getirmediğine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı ilk davada tedavi gideri ile birlikte maluliyete dayalı tazminat isteminde bulunmuş daha sonra tedavi giderine ilişkin istemden feragat etmiştir. İlk davada istenilen maddi tazminattan ne kadarının tedavi giderlerine ait olduğu açıklatmadan ve belirli bir bölümü miktar olarak ayrılmadan yalnızca tedavi gideri isteminin reddine karar verilmiştir. Ne var ki mahkemece reddedilen parasal bir miktar olmamış ret kararı somut maddi tazminat içermemiştir.
O halde davacı yana tedavi giderleri için ilk davada istediği miktar sorulup o miktarın reddedilmesi gerekirken yazılı biçimde soyut feragat nedeniyle ret ile karar vermek doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
3- Dava, davalının tam kusurlu olduğu kabul edilerek açılmıştır. Maddi tazminattan kusur oranına göre gerekli indirim yapılmış ancak manevi tazminat istemi aynen kabul edilmiştir. Dava açılırken tam kusura dayanılması ancak olayda davacının da bölüşük kusurunun bulunduğunun anlaşılması halinde manevi tazminattan da matematiksel olmamak üzere indirim yapılması gerekirken bunun gözardı edilmesi de ayrıca bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) ve (3) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy