(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı G. Telli ve arkadaşları vekili dava takipçisi Y. Yarar tarafından, davalı M. Şenel aleyhine 26.9.1997 gününde verilen dilekçe ile davalının oğlu tarafından desteğin öldürülmesinden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 28.2.2001 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar G. Telli ile T. Telli vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25.9.2001 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil G. Telli ve vekilleri Avukat F. Yaşar ile karşı taraftan davalı vekili Avukat H. Köylü geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalının oğlu tarafından destek öldürülmüş ve davacılar destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Yerel mahkemece, Sosyal Sigortalar Kurumunca bağlanan aylığın peşin sermaye değerinin destekten yoksun kalınan zararı karşıladığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından davacılara bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin indirilmesi gerekir. İndirilecek miktar ise, yerel mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma kararında da açıklandığı gibi, rapor tarihine en yakın tarihteki peşin sermaye değeridir. Yerel mahkemece, 21.2.2001 tarihine göre belirlenen peşin sermaye değerinin 21.9.1999 tarihi itibariyle hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmiş olması doğru değildir. Somut olayda sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, peşin sermaye değerinin sorulup öğrenildiği tarihe en yakın tarihte desteğin geliri belirlenerek destekten yoksun kalma tazminatı hesap edilmeli, bu miktardan peşin sermaye değeri düşülmelidir. Yerel mahkemece anılan yön gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacılar G. ve T. Telli yararına takdir edilen 97.500.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy