(2004 S. K. m. 67) (3095 S. K. m. 1)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından, davalı Bilen aleyhine 18.3.1999 gününde verilen dilekçe ile kaçak su tüketiminin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.12.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava kaçak su tüketim bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu olay haksız eylem niteliğinde olup alacağın miktarı taraflar arasında ihtilaflıdır. Bu durumda alacak miktarı ancak yargılama sonucu ortaya çıkacağından likit değildir. Bu nedenle İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca inkar tazminatına hükmedilemez. Diğer taraftan dava haksız eylemden kaynaklandığına ve davalı da tacir olmadığına göre yasal faize hükmedilmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde inkar tazminatı ve reeskont faizine hükmedilmiş olması doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davacının tüm, davalının ise diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy