(1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı Bülent vekili tarafından, davalı
.. Gaz. AŞ. ve diğerleri aleyhine 5.10.1994 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle 500 milyon lira manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın davalı Hüsnü yönünden kabulüne, 500.000.000 lira manevi tazminatın tahsiline dair verilen 12.10.2000 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan Hüsnü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17.4.2001 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalı Hüsnü yönünden kabul edilmiş, ...... Gazetecilik AŞ. hakkındaki dava reddedilmiş; karar davalılardan Hüsnü tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı Hüsnü in ...... gazetesinin 28.9.1994 tarihli nüshasında yayınlanan Hüsnü .... ABC. deki ilişkileri anlattı başlıklı yazıda Genel Müdür Bülent Sümerdi. Sümer, şirkette yolsuzluk yapıyor, zimmetine para geçiriyordu şeklindeki ifadeleri nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı Hüsnü cevabında, davacının ABC adlı şirkette genel müdür olarak görev yapmış olup, görevi esnasında şirketin çalışma şartlarına uyum gösteremediğini ve yolsuzluk yaptığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile görevinden alındığını, açıklamanın hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporu da alınarak davalı Hüsnü yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre Sermaye Piyasası Kurulunun 30.6.1994 tarihli kararı ile şirketin içinde davacının da bulunduğu 9 yönetim kurulu üyesi hakkında sermaye piyasası mevzuatına aykırı işlemleri nedeniyle yapılan suç duyurusu üzerine Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 1995/44 esas sayılı hizmet nedeni ile görevi kötüye kullanmak ve sermaye piyasası kanununa muhalefet etmek suçlarından dolayı açılan kamu davasının yargılaması devam etmektedir. Mahkemece bu dosya getirtilerek suçlama konularının dava konusu beyanlarla örtüşüp örtüşmediği, ayrıca Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 1993/486 esas sayılı beraatla sonuçlanan dosyasının da getirtilerek incelenmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca, HUMK. nun 275. maddesi uyarınca mahkeme, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir; hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez.
Somut olay, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenebilir niteliktedir. O nedenle bilirkişi düşüncesine başvurulması, maddeye açık aykırılık oluşturur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy