(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı Niyazi tarafından, davalı Seyit Gazi aleyhine 1/7/1997 gününde verilen dilekçe ile davalının proje dışı eklenti yapması nedeniyle uğranılan 1.000.000.000 lira maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 9/11/2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, davacının dairesinin (konutunun) alt katında bulunan davalı konutunda projeye aykırı olarak yapılan balkon nedeniyle kendi taşınmazının zarar gördüğü iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bir bölümü kat mülkiyeti yasasına göre Sulh Hukuk Mahkemesince görülmüş; anılan mahkemece balkonun kaldırılıp eski hale getirme kararı verilmiştir. Bu karar balkonun kaldırılmasını gerekli gördüğü gibi kolon ve sütunlarda onarım yapılmasını da içerir. Tazminatlara ilişkin dava Sulh Hukuk Mahkemesinden görevsizlik nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesine geldiğinde kolon ve sütunlarda onarım yapıldığında dahi davacı taşınmazında bir değer eksilmesi; bir başka anlatımla bir zararın oluşup oluşmayacağı yeterince araştırılmamış, önce alınan bilirkişi raporları ile getirilmiştir. Oysa önce alınan iki bilirkişi raporunda bu hususa değinilmemiş, Orhan tarafından verilen raporlarda ise onarıma rağmen yüzde beş oranında davacı dairesinde değer azalmasının olacağı bildirilmiştir.
Bu husus yeterince incelenip açıklığa kavuşturulmadığından maddi tazminat isteminin de reddi doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, davalının balkon yaparken zarar verdiği kolon ve kirişlerde gerekli onarım yapılsa dahi davacı dairesinde bir zarar özellikle değer kaybının gerçekleşip gerçekleşemeyeceğini yeniden yapılacak keşif ve uzman bilirkişiden alınacak raporla açıklığa kavuşturulmalı; oluşacak sonuca göre maddi tazminat istemi hakkında karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile verilen karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy