(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Ziraat Bankası vekili Avukat A. Gökalp tarafından, davalı G. Çakır aleyhine 11/5/2000 gününde verilen dilekçe ile davalı banka memurunun usulsüz olarak verdiği zirai kredinin süresinde ödenmemesi sebebi ile davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/2/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalının yetkili ve görevli bulunduğu sırada dava dışı üçüncü kişilere açtığı kredilerin geri dönmediğini, bunun sonucu olarak kurumun zarar gördüğünü belirterek ödetme kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı hakkında mevcut zarar nedeniyle icra takibi yapılmış ise de, davalının usulsüz kredi kullandırmaktan dolayı zimmet, görevi kötüye kullanma veya görevinde özensiz bulunması nedeniyle herhangi bir şikayet ve bu bağlamda da hükümlülük kararı bulunmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre; davalının davacı kurumda yetkili ve görevli olarak çalıştığı sırada üçüncü kişilere kredi kullandırdığı anlaşılmaktadır, yine bundan dolayı davalı hakkında davacı kurum tarafından yapılan denetleme sonunda bir denetim raporu da bulunduğu ve böylece davacının zarar gördüğü de belirtilmektedir. Davalının görevi nedeniyle kullandırdığı kredilerin geri dönüşü için gerekli araştırmayı yapması ve yine kredinin dönüşü için de güvenceleri sağlaması gerekmektedir, bu kurallara uyulmadan kredi kullandırılmasında ve kredinin de geri dönmemesi durumunda davalının sorumluluğunun bulunduğu kabul olunmak gerekir. Sorumluluk için ayrıca davalı hakkında soruşturma açılması, cezalandırılması bir koşul olarak varolması zorunlu değildir. Bu nedenle mahkemenin davanın reddine ilişkin gerekçesi yerinde görülmemiştir.
Şu durumda, mahkemece yapılacak iş, müfettiş tarafından hazırlanan denetim raporlarının getirtilmesi, kredi kullanan kişilerden kredinin geri dönüşünün sağlanıp sağlanmadığı, geri dönüşü sağlanmışsa miktarının araştırılması, yine kredi kullandırılmasında davalının gerekli özeni gösterip göstermediği incelenmeli varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu yönler incelenmeden, somut olayla bağdaşmayacak gerekçe ile davanın reddi yerinde görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy