(1086 S. K. m. 201, 202)
Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat Nursema Ş. tarafından, davalı Ercan K. ve Nezir Ç. aleyhine 14.2.2000 gününde verilen dilekçe ile ormanda hayvan otlatmadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.10.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Ercan K. ve Nezir Ç. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, ormanda hayvan otlatılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişler, duruşmaya gelmemişlerdir. HUMK. Hükümlerince bu davayı "inkar" anlamına gelmektedir.
Mahkemece dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve suç tutanağı esas alınarak istem kabul edilmiştir.
Davalılar olayı inkar ettiklerine ve fidanların zarar gördüğü davacı idarece bildirildiğine göre, mahkemece olay yerinde keşif yapılmalı ve tutanak mümzileri dinlenmelidir.
Anılan yön gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verildiğinden bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın 2 nolu bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk benddeki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy