(818 S. K. m. 18)
Dava: Davacı S. vekili Av. F. K. tarafından, davalı M. A. aleyhine 17.2.1997 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle araç trafik kaydının iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.9.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetki hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, muvazaalı olarak dava konusu aracın, davacıyı miras payından mahrum bırakmak için danışıklı olarak murisin ölümünden beş gün önce davalıya satılması nedeniyle kayıt iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine ilişkin kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak dava kubul edilmiş, aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile muris adına teciline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerden davacının aracı satan murisi (eşi)nin 8/16 hisse ile mirasçısı olduğu ve kaydın 8/16 oranında iptalini istediği anlaşılmaktadır. Şu durumda davacının istemi aşılarak tüm kaydın iptali yönünde hüküm kurulması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
Diğer yandan kabule göre, Adliye Mahkemelerince idareyi işlem yapmaya zorlar biçimde karar verilemez. Başka bir deyimle davalı adına oluşturulan trafik kaydının iptali ve muris adına tescili hükmü idari nitelikte bir işlem olup, davacının istemini davaya konu aracın satışına dair senedin kısmen iptali biçiminde yorumlayıp karar vermek gerekirken davanın nitelendirilmesinde hata yapılarak verilen kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy