(818 S. K. m. 41, 42, 43, 523, 530)
Dava: Davacı N. Eres vekili Avukat Ş. Taşkan tarafından, davalı N. Şahin ve A. Timur aleyhine 16/12/1999 gününde verilen dilekçe ile davacının kiraladığı otele davalıların müdahaleleri nedeniyle uğradığı zararın gideriminin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 3/5/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan A. Timur tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekli nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, davacı ve davalılardan Adnan Timur'un diğer davalı N. Şahin'den kiraladıkları otele davalıların müdahaleleri nedeniyle uğranılan zararın giderimine ilişkindir.
Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalılardan Adnan Timur tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ve davalı A. Timur 5 yıllığına oteli kiralamışlardır. Davalıların 2.12.1998'de otelin yönetimini ele almaları üzerine davacının otel işletmesi karından yararlanamadığı dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 8 aylık karın tamamı hesaplanmıştır.
Davacı ile davalı Adnan Timur'un ortak oldukları tartışmasız olduğuna göre davacının ortaklık payına karar verilmesi gerekirken tüm tazminatın davacının hakkı olduğu biçiminde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy