(7201 S. K. m. 21)
Davacı H. Sevinç vekili Avukat E. Günay tarafından, davalı M. Günay ve M. Günay aleyhine 15.8.1999 gününde verilen dilekçe ile davacının ihale ile satın aldığı eşyaların aynen veya bedellerinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.5.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı M. Günay vekili Avukat A. Sayıner ve davalı M. Tek (Günay) vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalı M. Günay'ın temyizi yönünden; bu davalı için çıkartılan dava dilekçesi tebligatı birlikte sakin eşi diğer davalı M. Günay'a Bandırmadaki adreste tebliğ edilmiştir. Dosyadaki kanıtlara göre davalı M. Günay diğer davalı M. Günay'dan dava tarihinden çok önce boşanmış ve 13.7.1997 tarihinden itibaren de
adresinde ikamet etmektedir. Şu duruma göre davalı M. Günay'a yapılan tebligat geçersizdir. Bu davalıya yöntemine uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmadan aleyhine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
2- Davalı M. Günay'ın temyizine gelince; davacı oğlu ve gelinine ait bulunan evdeki eşyaların oğlunun borcundan dolayı haczedildiğini, bu eşyaları kendisinin icradan satın aldığım, ancak bu eşyaları bulunduğu evden almadığını davalıların ise bu eşyaların oğullarından miras kaldığını ileri sürerek sahip çıktıklarını belirterek eşyaların aynen veya bedellerinin davalılardan alınmasını istemiştir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu eşyaları icrada satın aldığını ancak kullanımını oğluna bıraktığını iddia ettiğine göre, bu eşyaların icradan alınan eşyalarla aynı olup olmadığı icra dosyası getirtilerek belirlenmeli ve ayrıca taşınır nitelikte olan eşyaların teslim alınmadan oğluna bırakılmasının mülkiyeti devir anlamında mı yoksa emanet olarak mı bırakıldığı ve bu eşyaların davalıların eline ne şekilde geçtiği açıklığa kavuşturulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi de diğer bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (1 ve 2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy