(818 S. K. m. 41, 42, 43) (765 S. K. m. 516)
Dava: Davacı E. Çalar tarafından, davalılar M. İpek ve R. İpek aleyhine 11/7/2000 gününde verilen dilekçe ile davalıların sebebiyet verdikleri yangın sonucu davacının buğday mahsulünün yanması ile oluşan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/5/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesi ile davalıların sebebiyet verdikleri yangın sonucu buğday ürününün yanması ile uğradığı zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, yangını kendilerinin çıkarmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yangının davalılar tarafından çıkarıldığının kanıtlanmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıtlardan, davalıların ceza soruşturması sırasında eylemlerini kabul ettikleri görülmektedir, halen aynı eylemden dolayı açılan ceza dosyası sonuçlanmamıştır. Mahkemece, ceza dosyası getirtilip, davalıların ceza soruşturması sırasındaki beyanları ve diğer kanıtlar birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy