(818 S. K. m. 45)
Davacılar S. Yılmaz vekili Avukat F. Arslan tarafından, davalı Ş. Filiz aleyhine 18.8.1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.3.2001 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 11.12.2001 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarına reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ölenin baba, anne ve kardeşleri olan davacılar toplam 3 milyar lira destekten yoksun kalma tazminatı istemişler, yerel mahkemece bu istek aynen kabul edilmiştir.
Borçlar Yasası'nın 45. maddesinde sözü geçen destek kavramı, hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu amaç tutar ve ne hısımlığa ve ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz. Genel olarak bir kimse ancak ölümden önce bakmakta olduğu veya sağ kalsaydı kuvvetli bir olasılıkla ilerde bakacağı anlaşılan kişilerin desteğidir. Birinci halde fiili destek, ikinci halde ise farazi destek hali söz konusudur.
Davaya konu olayda ölenin kardeşleri olan davacılar Ü. Yılmaz ve Z. Yılmaz'a ölenin destek olduğu ve onun desteğinden yoksun kaldıkları kanıtlanamadığı gibi, bilirkişi tarafından da bu konuda herhangi bir hesaplama yapılmamıştır. Şu durumda bu davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin reddi gerekirken kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy