(818 S. K. m. 41)
Davacı M. Çaprazlı vekili Avukat N. Yıldızlar tarafından, davalılar E. Tekin ve diğerleri aleyhine 17/12/1998 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/5/2001 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/12/2001 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece istek kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalıların kendilerine ait parseller ile birlikte davacıya ait parsel arasında ortak sınır olan kadastrolu yolu da kendi parsellerine katarak tarla olarak kullandıklarını ve burada kalan buğday anızlarının yanması sonucu davacının ağaç ve fidanlarının hayatiyetlerini kaybettiğini ileri sürmüştür.
Borçlar Yasası'nın 41. maddesinde düzenlenmiş olan haksız eylemden doğan sorumluluk için hukuka aykırı bir eylem, zarar ve uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Somut olayda, davacının zarar gördüğü sabit ise de, daha önce ark olan ve davalılar tarafından sürülerek tarla haline getirilen yerin sürülmesinden dolayı zararın meydana geldiğine ilişkin illiyet bağı yeterince kanıtlanamamıştır. Bunun için arkın sürüm öncesi durumu, bu bağlamda faal olup olmadığı, sürülmeseydi otlarla kaplanıp kaplanmayacağı, arkın genişliği üzerinde durularak ark sürülmemiş olsa dahi zarara neden olan yangının yine de davacının yerine sıçrayıp sıçramayacağı belirlenmeli, böylece davalıların eylemi ile zarar arasındaki illiyet bağı tam netleştirilmelidir. Bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy