(492 S. K. m. 36) (743 S. K. m. 658, 659)
Dava: Davacı Ayhan Alişan ve Bahri Erinç vekili Avukat Mesut Delier tarafından, davalı Adalet Bakanlığı aleyhine 14.6.2000 gününde verilen dilekçe ile şuf'a bedelinin depo edilmesinden kaynaklanan faizin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 8.11.2000 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacılar Ayhan Alişan ve Bahri Erinç vekili Avukat Mesut Delier tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 24.4.2001 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar adına Avukat Sedat Aksakallı ile karşı taraftan davalı bakanlık adına Hazine Avukatı Altan Altundağ geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, şufa davası nedeniyle bankaya yatırılan paranın faizinin kendilerine ödenmesi gerektiği iddiasıyla tahsili istemine ait olmasına ilişkindir. Mahkemece istem esastan reddedilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar şufa davası nedeniyle bankaya yatırılan şufa bedeli ve giderlerinden oluşan paranın faizinin kendilerine ödenmesi istemi ile açtıkları bu davayı Adalet Bakanlığı'na yöneltmişlerdir.
492 sayılı Harçlar Yasasının 36. maddesinde "mahkemeler...tarafından adli ve idari işlemlerle takip işlemlerinden dolayı herhangi bir sebeple alınmış olan paraların bankaya yatırılması halinde bu paralara ait faiz, ikramiye ve sair menfaatleri devlete ait olur" denilmiştir.
Şu durumda ödemenin yapılacağı bütçe gözönüne alınarak davanın Maliye Hazinesine yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle davanın husumet yönünden reddi yerine yazılı gerekçe ile esastan reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA davacılar yararına takdir edilen 65.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy