(765 S. K. m. 513)
Dava: Davacı M. vekili Avukat M. A. Y. ve Avukat M. A. P. tarafından, davalılar Hazine ve S. Belediye Başkanlığı aleyhine 9.10.2000 gününde verilen dilekçe ile kamulaştırmasız ve su kaynağına el atma nedeniyle maddi tazminat ve zilyetliğin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen 8.6.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi ve davalı vekili Avukat G. İ. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, zilyetliğin tespiti ve haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının zilyed olduğu ve tespit dışı bırakılan yerdeki kavak ağaçlarının beslendiği su kaynağına, davalı belediye tarafından kamulaştırmasız el atıldığı ve ağaçların kurumasına neden olunduğu belirtilerek; öncelikle, tespit dışı bırakılan yerdeki zilyetliğin tespiti ve ağaçlara verilen zarar bedelinin de tazmini istenilmiştir.
Davalı Hazine ve belediye başkanlığı, davanın reddi gereğini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verimiş; karar, davalı Hazine ve belediye başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu kavak ağaçlarının bulunduğu taşınmazın kadastro sırasında tespit dışı bırakıldığı ve köy mer'ası olduğu belirlenmiş; mahkemece de bu şekilde mer'a niteliği kabul edilmiş ve benimsenmiştir. Davacı, mer'a üzerinde kendisi tarafından dikilen kavak ağaçlarının, mer'ayı besleyen su kaynağına el atılması nedeniyle kuruduğunu belirterek tazminat istemektedir. Kamu malı niteliğindeki mer'aların kullanılması, başlı başına suç oluşturmaktadır (TCK. madde 513/2). Suç oluşturan bir eylem nedeniyle de hak iddiasında bulunulması olanağı yoktur. Kaldı ki, davacının su kaynağı üzerinde gerek tahsis suretiyle ve gerekse de kadim kullanmaya dayalı bir hakkı bulunmadığı da belirlenmiştir. Bu nedenlerle, davanın reddi gerekirken yazılı biçimde kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA ve temyiz eden davalılardan S. Belediye Başkanlığından peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 25.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy