(818 S. K. m. 60) (2560 S. K. m. 11)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından, davalı Melek ... aleyhine 16.7.1998 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 12.10.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü davalının usulsüz işlemlerinden kaynaklanan zararının ödetilmesini istemiş yerel mahkemece davalının savunması doğrultusunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Borçlar Kanununun 60. maddesi hükmü gereğince bir yıllık zamanaşımı zarara uğrayanın, zarar ve sorumluyu öğrendiği günden itibaren başlar. Bu öğrenmenin tüzel kişiler özellikle kamu kurumlarında o kurumun dava açmaya emir vermeye yetkili organı tarafından öğrenilmesi biçiminde olduğu Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğidir. İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki 2560 sayılı yasanın 11. maddesine göre davacı kurum adına dava açmak için emir vermeye yetkili organı Genel Müdürüdür. Zarar doğuran eylemin tespit edildiği Teftiş Raporu ise davacı kurumu temsile yetkisi olmayan ve dava açılması konusunda emir verme yetkisi de bulunmayan Muhasebe Müdürüne tebliğ edilmiştir. O halde yerel mahkemece emir vermeye yetkili makamın öğrenme tarihi araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken muhasebe müdürüne yapılan tebligat geçerli sayılarak ve bir yıllık süre bu tarihten itibaren hesaplanarak davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy