(818 S. K. m. 41, 47)
Dava: Davacı A.H.E. ve diğerleri vekili Avukat H.Ç. tarafından, davalı H.D. ve diğerleri aleyhine 11.2.1994 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödettirilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davacı A. ve H.E.'nin davalarının HUMK.nun 409. maddesi gereği açılmamış sayılmasına, davacı K. ve A.H.E.'nin davalarının reddine dair verilen 12.4.2001 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılardan A.H.E. ve K.E. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece verilen davanın kabulüne dair verilen kararın onanması üzerine davalı ... Dış Ticaret Taahhüt ve Yatırımcılık A.Ş.'nin karar düzeltme istemi kabul edilerek karar bozulmuş, yerel mahkemece bozmaya uyularak davacılar A.E. ve H.E.'nin davalarının açılmamış sayılmasına, davacılar K.E. ve H.A.E.'nin maddi tazminat istemine yönelik davalarının reddine karar verilmiş, karar davacılar K.E. ve H.A.E. tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamında da belirtildiği üzere kural olarak anne babanın çocuğun ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıkları kabul edilir. Ancak bu kuralın aksi, iddia ve ispat olunabilir.
Somut olayda davalı böyle bir savunmada bulunmuş, bu konuda davalıya delilleri sorulup ispat imkanı tanınmadan eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle de karar dairece bozulmuştur. Uyulan bozmaya göre davalı şirket tarafından ölenin davacı anne babaya destek olamayacağına ilişkin kanıt getirilmemiş, 18.12.2000 günlü oturumda davalı vekilince, imzalı olarak cevap dilekçesinde ve diğer dilekçelerinde delillerini sunduklarını, bunlar dışında sunacak delilleri olmadığını belirtmiştir. Her ne kadar bozmadan sonraki bilirkişi raporunda dosyadaki belgelerden desteğin annesinin ev hanımı olup eşi davacı H.A.E. tarafından bakıldığı bu davacının zabıta araştırmasına göre oğlu Ö. ile oturduğu ve davacı anne-babanın destek ile birlikte oturmadıkları ifade edilmiş ise de bilirkişinin bu tür konulardaki ifadesi böyle bir bakım- destek ilişkisinin ispatında kanıt olarak kabul edilemez. Davalı şirket tarafından ölenin anne babasına destek olamayacağına ilişkin kanıt getirilmediğine göre ölenin anne-babasına destek olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğundan temyiz eden davacıların istemlerinin reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 11.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy