(2004 S. K. m. 67, 68)
Dava: Davacı B. Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili Avukat A. Gürer tarafından, davalı Murat K. aleyhine 2.5.2000 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.4.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Murat K. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesi için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine, ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kaçak elektrik kullanımının haksız eylem niteliği, tartışmasızdır. Haksız eyleme konu zararın miktarı başlangıçta belirli olmayıp, çözümü yargılamayı gerektirmektedir. Bu nedenle, likit bir alacaktan da söz edilemez. Yerel mahkemece, icra inkar tazminatına da hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının 1 sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 22.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy