(4721 S. K. m. 683)
Davacı Halil Yılmaz vekili Avukat H. Ünaldı tarafından, davalı DSİ 6.Bölge Müdürlüğü aleyhine 24.10.2001 gününde verilen dilekçe ile davalının kanal yapım çalışmaları sırasında davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarını sökmesi sonucu uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.05.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı dava dilekçesinde, davalı idare tarafından yapılan kanal ve yol yapım çalışması sırasında taşınmazı üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının sökülmesi nedeniyle zararının tazminini istemiştir. Davacı iş bu davayı açmadan önce zararım mahkeme kanalı ile iki kez tespit ettirmiştir. İlk tespitten sonra düzenlenen 28.09.2001 tarihli bilirkişi raporunda; davacının taşınmazı üzerinden DSİ kanaletinin geçmesi sonucu davacıya ait 21 adet zeytin ağacının sökülmüş olduğu, sökülen 11 adet zeytin ağacında dal kanseri olduğundan verim alınamayacağı, diğer 10 adet zeytin ağacından verim alınacağı belirlenmiştir. İkinci tespitten sonra düzenlenen 8.12.2001 tarihli bilirkişi raporunda ise, davacıya ait 17 adet zeytin ağacı ile 4 adet zeytin fidanın sökülmüş olduğu belirlenmiştir. Yargılama sırasında alınan 26.3.2002 tarihli bilirkişi raporunda ise, sökülen 17 adet zeytin ağacı ve 4 adet zeytin fidanı yönünden zarar hesabı yapılmıştır. Dosya içinde mevcut bulunan bilirkişi raporlarının bu kapsam ve belirlemelerine rağmen mahkemece nedeni açıklanmaksızın 10 adet zeytin ağacı ve 1 adet zeytin fidanı hakkında zarar hesabı yapılarak hüküm kurulması yerinde görülmemiş olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalının diğer temyizine gelince: davalı idare tarafından sökülen ağaçların enkazının davacıda kaldığı anlaşılmış olmasına göre ağaçların odun değerinin belirlenen zarar miktarından indirilmesi gerekirken mahkemece bu yön gözetilmeden hüküm kurulması doğru değildir. Karar bu yönü ile de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacı yararına (3) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 13.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy