(2330 S. K. Geç. m. 2)
Dava: Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat Hüseyin Miski tarafından, davalılar Engin Altınöz ve diğerleri aleyhine 23.7.2001 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.5.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıların etkili eylemleri sonucu yaralanan polis memurlarına 2330 sayılı Yasa gereğince ödenen tazminatın rücuen tahsilini istemiştir. Polis memurlarına ödenen tazminatın belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu kararının tarihi 26.10.2000 olup karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt maaşı esas alınarak hesaplamanın yapıldığı görülmektedir. Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davalarında zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte oluştuğundan eylem tarihindeki koşullar esas alınarak zararın hesaplanması gerekir. Yerel mahkemece olay tarihi olan 30.7.1999 tarihindeki koşullara göre zarar miktarı belirlenerek hükmedilmesi gerekirken Nakdi Tazminat Komisyonu kararının verildiği tarihteki verilere göre rücu edilecek miktarın belirlenerek hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabul edilen tazminat miktarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine aykırı olarak davacı yararına (219.664.000) TL nisbi vekalet ücreti yerine (459.664.000) TL vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru bulunmayıp, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 ve 3 numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalıların diğer temyiz itirazlarının 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy