(2918 S. K. m. 104) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Haydar B. vekili Avukat R. Tüfek tarafından, davalılar Kemal A. ve Gülşen K. aleyhine 28.3.1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.2.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Gülşen K. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalılardan Gülşen K. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece araç maliki olan davalı Gülşen K.'un da tamirci ile birlikte ile birlikte müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 104. maddesinde aracın özetim, onarım, bakım, alım, satım, araçta değişiklik yapılması amacıyla motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslere bırakılması halinde teşebbüsün sahibi işleten gibi (farazi işleten) sorumlu tutulurken aracın gerçek işleteni ise zarardan sorumlu tutulmamaktadır.
Davalı kayıt maliki Gülşen K. yargılama aşamasında aracının patlayan lastiğinin onarımı için lastik tamircisine bırakıldığını belirttiğine ve tamirci tarafından arabanın kullanıldığı sırada kazanın olduğu anlaşıldığına göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 104. maddesi uyarınca bir inceleme yapılmaması ve kararda irdelenip tartışılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy