(818 S. K. m. 58)
Davacı Hüseyin Uğurlu tarafından, davalı Cafer Koştaş aleyhine 2/7/2001 gününde verilen dilekçe ile trafık kazası neticesinde davacının ineğinin ölümü nedeni ile uğranılan maddi zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/5/2002 günlü kararın Yargıtay'ca İncelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Dava, trafik kazasında davacının ineğinin ölümü nedeni ile inek bedeli ile süt geliri zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
BK. 'nun 58/2. maddesi ıztırar halini düzenlemekte olup, buna göre bir kimsenin kendisini veya üçüncü şahsı tehdit eden bir tehlikeden veya zarardan korumak için başka bir kimsenin malına tecavüz etmek zorunda kalan kimsenin ödeyeceği tazminat miktarını hakim hakkaniyete uygun olarak tayin eder.
Somut olayda trafik tespit tutanağı ve tanık anlatımlarına göre, zararlandırıcı eylemin, üçüncü bir kişinin aniden yola bisikletle çıkması sonucu davalının bu kişiye çarpmamak için yoldan çıkarak, davacının tarlada otlatmakta olan ineğine çarpması sonucunda meydana
geldiği anlaşılmaktadır.
Şu haliyle somut olayın oluş biçimi dikkate alınarak BK.'nun 52/2 maddesi gereğince hükmedilecek tazminattan uygun oranda bir indirim yapılması gerekirken, tazminatın tamamından davalının sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
b) Davacının istem kalemleri arasında yoksun kalınan süt geliri zararı da bulunmaktadır. Tazminat hesabı yapılırken dört aylık süt bedeli hüküm altına alınmış, bu süre içinde ineğe yapılan bakım giderleri düşülmemiştir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan ve gerekli indirim yapılmadan yazılı şekilde süt geliri zararının fazla tayin nedeniyle de karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) nolu bentlerinde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/1/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy