(2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı Muhittin M. vekili Avukat Hayrettin Neşeli tarafından, davalı Samandağ Belediye Başkanlığı aleyhine 10.7.2001 gününde verilen dilekçe ile ödenmeyen maaş ve zorunlu tasarruf kesintisinden doğan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.4.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, emekli fen memuru olan davacının emekli olmadan önceki döneme ait alamadığı ücret ve zorunlu tasarruf kesintisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık idari bir işlemden kaynaklanmaktadır. Somut olayda, kamu kurumu niteliğinde olan davalıya husumet yöneltilerek kurumu, belli doğrultuda ücret alacağının ödenmesine ilişkin idari işlem tesis etmeye zorlayıcı hüküm kurulması amaçlandığına göre talebin idari nitelik taşıdığı kabul edilmelidir. Bu tür bir uyuşmazlığın ise idari yargı yerinde görülmesi gerekir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca "idari eylem ve işlemlerden dolayı hakları zarar görenler tarafından açılacak tam yargı davaları" idari dava türlerinden olarak belirlenmiştir. Şu durumda davalı belediye başkanlığı hakkındaki dava 2577 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince adalet mahkemelerinin görev sınırları dışında kaldığından yargı yolu bakımından dilekçenin reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy