(818 S. K. m. 41)
Davacı M. Arslantaş tarafından, davalı Ş. Sürek ve diğerleri aleyhine 26.9.2000 tarihinde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 21.5.2002 tarihli kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak tetkiki davalılar vekili duruşmasız olarak davacı taraflarından süresi içerisinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 4.3.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat P. Şaylan ile karşı taraftan davacı asil M. Arslantaş geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların bütün davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava haksız eylem sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünde Jeoloji Mühendisi olarak görev yapmaktadır. Bakanlığın görevlendirmesi üzerine Gebze'de bulunan mermer ve maden ruhsatlı alanlardaki sınır ihtilafının çözülmesi üzerine arazi ölçümlerini yaparken davalıların hakaret ve saldırılarına uğramıştır. Meydana gelen olaylar sırasında zarar gören elektronik ölçüm aletinin bedelinin tahsili için Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından davalı Şükrü Sürek aleyhine açılan davaya idarenin davayı kaybetmesi halinde zararı kendisinden isteme durumu söz konusu olduğundan müdahil olarak katılarak duruşmalarda hazır bulunmuş, yine olaylar sebebiyle davalılar hakkında açılan ceza davasını da müdahil sıfatıyla takip etmiştir. Davacının Hukuk ve Ceza davasına müdahil olarak katılmakta haklı olduğu gözetilerek yargılamayı takip etmek için Ankara'dan Gebze'ye gidiş gelişlerinde yaptığı yol ve konaklama giderlerinin de tahsiline karar verilmesi gerekirken bu kalem istekle ilgili davanın reddedilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz edilen kararın 2 sayılı bentte açıklanan sebeplerle davacı yararına BOZULMASINA, davalıların bütün davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen sebeplerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 04.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy