(1086 S. K. m. 75/2, 389)
Davacı K... Matbaacılık Basın İnş. Turizm Tic. A.Ş. vekili Avukat Handan Özdemir tarafından, davalı E... Gazetecilik ve Madencilik Ltd. Şti. ve Kasım Girgin aleyhine 19.3.2001 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.7.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı E.... Gazetecilik ve Madencilik Ltd. Şti. vekili Avukat Sabit Özdağlar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ; hüküm, davalılardan E.... Gazetecilik ve Madencilik Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesinde iki ayrı yayın nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Mahkemece de hangi yayın nedeniyle tazminata hükmedildiği açıklanmaksızın karar verilmiştir. Mahkeme, açık olmayan ve çelişik istemler hakkında açıklama isteyebilir.(HUMK. m.75/2). Bu nokta, aynı zamanda mahkemenin görevi içindedir. Diğer yandan, verilen kararın açık ve yerine getirilebilir olması, tereddüt doğurmaması gerekir. (HUMK. m.389). Anılan usul kuralları gereğince, davacının istem kalemleri açıklattırılmalı ve hangi yayının hukuka aykırı kabul edildiği ve ne miktar tazminatın hükme bağlandığı da karar yerinde gösterilmelidir. Aksine uygulama usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy