(2330 S. K. m. 6)
Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat Nuran Almak tarafından, davalılar Kalender Özcan ve Cevat Topçuoğlu aleyhine 16/6/2000 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasa uyarınca mcuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulÜlle dair verilen 18/4/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Cevat Topçuoğlu tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Cevat Topçuoğlu'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava görevli olduğu sırada yaralanan polis memuruna 2330 sayılı Yasa uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar davalı Cevat Topçuoğlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların sorumluluğu haksız eyleme dayalıdır. Kural olarak haksız eylemde zarar olay tarihinde gerçekleşir. Bu nedenle gerçekleşen zararın da olay tarihine göre belirlenmesi gerekir. Dava konusu olay 12/4/1998 tarihinde gerçekleştiği halde davacı idare 14/5/1999 tarihinde geçerli olan ücrete göre belirlediği tazminatı istemektedir. Her ne kadar 2330 sayılı Yasanın 4. maddesi yaralanan görevliye ödenecek tazminatın komisyon karar tarihindeki ücrete göre tespitini öngörmüşse de, davalıdan kaynaklanmayan nedenlerle komisyonca geç karar verilmiş olması yüzünden ödenecek tazminat miktarının yükselmesinden davalı sorumlu tutulamaz. Bu nedenlerle davalıya rücu edilebilecek miktarın olay tarihindeki ücret esas alınmak suretiyle belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 3/2/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy