(2709 S. K. m. 125, 129)
Davacı Fatma A. vekili Avukat Seyfettin Sürücü tarafından, davalı Bekir Y. aleyhine 08/02/2002 gününde verilen dilekçe ile idare mahkemesi kararının uygulanmaması nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalmakla davanın reddine dair verilen 30/05/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, İdari Yargı kararının uygulanmaması nedeniyle uğranılan manevi zararın ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece konusu kalmaya davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Belediye de hesap işleri müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken 06.01.2001 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavını kazanmıştır. Davacının Hesap İşleri Müdürlüğü görevine atanması için yaptığı başvurusuna olumlu veya olumsuz bir cevap verilmemesi üzerine davacı İdare Mahkemesine dava açmıştır. İdare Mahkemesinin 4.10.2001 tarihli kararı ile "belirtilen göreve atanma isteminin zımmen reddedilmesinde hukuka uyarlık olmadığı, davacının boş bulunan hesap işleri müdürlüğü görevine atanması gerektiğinden dava konusu işlemin iptaline" dair hüküm kurulmuştur. Davalının açıklamasına göre, Yargı kararı 1.11.2001 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, 2.11.2001 tarihinde anılan karar uyarınca davacının 15.11.2001 tarihinden itibaren İdare Mahkemesi kararı gereğince Hesap İşleri Müdürü kadrosuna atandığı ancak aynı gün olan 15.11.2001 de davalının onayı ile davacının 15.11.2001 tarihinden itibaren Emlak ve Gelir Müdürlüğü emrinde geçici olarak bir yıl süre ile görevlendirilmesine karar verildiği, yine 20.11.2001 tarihinde alınan karar uyarınca davacının APK müdürü kadrosuna atandığı ve yine Emlak ve Gelir Müdürlüğü emrinde geçici olarak görevlendirildiği hali hazırda davacının APK müdürü kadrosunda görüldüğü ancak devamlı olarak Emlak ve Gelir Müdürlüğü emrinde geçici görevli olarak çalıştırıldığı, davacıya Hesap İşleri Müdürlüğü görevinin fiilen yaptırılmadığı anlaşılmaktadır. Şu haliyle idare mahkemesinin kararı görünürde uygulanıp özü itibariyle uygulanmamıştır. Davacı Hesap İşleri Müdürlüğü görevine biçimsel olarak başlatılmıştır. Bu tarihten sonra yapılan işlemler yargı kararının uygulanmaması amacına yöneliktir. Somut olaydaki olgular birlikte değerlendirildiğinde, Yargı kararının etkisiz hale getirilmesi biçiminde gerçekleşen davalının haksız eylemi sonucunda davacının kişilik haklarının zarar gördüğü gözetilerek mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy