(818 S. K. m. 41)
Davacı Milli Savunma Bakanlığı vekili Avukat Kamuran Özbay tarafından, davalı Levent Mercan aleyhine 8/11/2001 gününde verilen dilekçe ile askeri malzemenin yitirilmesinden dolayı uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 7/8/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı idare, Kara Kuvvetleri Komutanlığında görevli bulunan davalının zimmet ile teslim aldığı Milan silahına ait nişan kontrol dürbününü hiçbir haklı neden bulunmadığı halde geri vermediğini belirterek uğranılan zararın davalıdan alınması isteminde bulunmuştur. Davalı ise, nişan kontrol dürbününün kaybolmasında kusuru bulunmadığım, adı geçen malzemenin normal kullanım sırasında düşüp kaybolabileceğini, bakım merkezine gittiği zaman kaybolmuş olabileceğini. devamlı bir kişinin kontrolü altında bulundurulması mümkün olmayan malzemeye başkalarının da kumanda ettiğini, kendisine zimmetlenmemesi gereken dürbünü muhafaza etmenin görevine dahil olmadığını, olay sırasında Van'da görevli bulunduğunu ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu askeri malzemenin üzerine zimmetlenmesinden sonra davalı Güneydoğu'ya operasyona gittiğinden zimmetin başka bir personele devredildiği, daha sonra yapılan kontrol ve sayımda askeri malzemenin bulunmadığı belirlenerek tutanaklar düzenlendiği, kaybolmanın davalının zimmeti devretmesinden sonraki tarihte meydana geldiği benimsenerek istem reddedilmiştir. Kararı davacı idare temyiz etmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden. dava konusu edilen 1220-14-041-5854 stok numaralı nişan kontrol dürbünün diğer bazı askeri malzeme ile birlikte '"el senedi eki" ile teslim edildiği, daha sonra Olağanüstü Hal Bölgesine görevli olarak çağırılan davalının malzemelerin bulunduğu yerin anahtarını zimmeti teslim alacak kişiye verilmek üzere bir başka kişiye vererek yöntemine uygun bir devir-teslim gerçekleştirmeden yeni görev yerine gittiği, bu arada yapılan sayımda dava konusu nişan kontrol dürbünün bulunmadığı, böylece davalının, kendisine el senedi ile teslim edilen dava konusu askeri malzemenin yitirilmesine yol açtığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, davalının sorumluluğu yönünde hüküm kurulmak gerekirken, yerinde görülmeyen yazılı gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ye yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 6.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy