(233 S. KHK m. 15, 16)
Davacı Yılmaz Köksal vekili Avukat Edip Aslan tarafından, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 15.1.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 23.5.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nün sorumluluğunda bulunan trafoda gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle elektrik çarpması sonucu yaralanmasından dolayı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü dava konusu olayın 233 sayılı KHK' nin 15 ve 16. maddeleri gereği ayrı tüzel kişiliği bulunan Kırşehir Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünün faaliyet alanıyla ilgili olması sebebiyle husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre 29.12.1999 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre Kırşehir Elektrik Dağıtım Müessesesinin TEDAŞ Genel Müdürlüğünden ayrı bağımsız, özerk ve tüzel kişiliğe haiz bir kuruluş olup davanın müessese müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle TEDAŞ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İktisadi Devlet Teşekküllerine bağlı müesseselerin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti vardır. Bu nedenle müessese ile ilgili davaların müessese tarafından veya ona karşı açılması gerekir. Müessese ile ilgili bir dava teşekküle karşı açılırsa hasımda değil hasmın temsilcisinde yanılma söz konusudur. Bu durumda yerel mahkemece yapılacak iş davacıya gerekli önel verilip gerçek temsilciye davetiye çıkarılması ve onun huzuru ile yargılama yapılmasının sağlanması ve sonucuna göre karar vermektir. Davacı vekili tarafında 23.5.2002 tarihli oturumda hasının temsilcisinde yanılma nedeniyle Kırşehir Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğüne tebligat çıkarılması için süre istenmesine rağmen yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmaksızın davanın husumet nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy