(818 S. K. m. 41)
Davacı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat H. İ. Alperen tarafından, davalı YEKA İnşaat Yapı Ticaret Limitet Şirketi aleyhine 13.03.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız şekilde 4 adet ıhlamur ağacının söküp, 2 adet ıhlamur ağacının kurumasına neden olduğundan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2002 günlü kararın Yargıtay' ca incelenmesi davacı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili Avukat H. İ. Alperen tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eylemden doğan tazminat istemine ilişkindir. Davacı İstanbul Büyükşehir Belediyesi vekili dava dilekçesinde, davalı Yeka İnşaat Yapı Ticaret Limitet Şirketi' nin Kavacık yolu üzerindeki Gima mağazasına giriş sağlamak amacıyla köprü yapımı sırasında mağaza önünde bulunan dört adet ıhlamur ağacının yerinden söküp, iki adet ıhlamur ağacının da kurumasına neden olduğu gerekçesiyle uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi H. İ. Keskin'in 7.1.2000 ve 29.3.2002 günlü raporlarında 10-15 yaşlarındaki toplam 6 adet ıhlamur ağacının özel fidanlıklardaki piyasa değerleri göz önüne alınarak bu bedele işçilik ve bakım gideri eklenerek her bir fidanın 56.000.000 TL edeceği belirtilmiştir.
Kesilen ağaçlar davacı belediyenin ürününden yararlandığı ağaçlardan değildir. Davacı, belediye olması itibariyle kent halkının çevreden göreceği yarar nedeniyle bu ağaçları dikip, yetiştirip korumuştur. Davalının haksız eylemi nedeniyle bu yarar ortadan kalkmıştır. Şu durumda yeniden keşif yapılarak kesilen ve kurumasına neden olunan ağaçların ağaç değeri yanında, yaşı, kesildikleri yer ve tüm çevre koşulları gözetilerek bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle bozulmasına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy