(818 S. K. m. 41)
Davacı Maliye Bakanlığı vekili Avukat Sultan Kablan tarafından, davalı Mustafa Alpay aleyhine 14.8.2001 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.6.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten soma tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz İtirazına gelince; dava, davalının kaçak kum alması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, hükmolunacak tazminata gecikme zammı yürütülmesini istemiştir. Mahkemece ise, gecikme faizi yürütülmesine karar verilmiştir. Asıl uyuşmazlık hukuki niteliği itibariyle haksız eylemden kaynaklandığından yasal faize hükmedilmesi gerekirken, mahkemece infazda tereddüde sebep olacak biçimde gecikme faizinden söz edilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafının üçüncü satırında yer alan "gecikme" sözcüğünün çıkarılarak yerine "yasal" sözcüğünün yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy