(818 S. K. m. 41)
Davacı Y. Çalışkan vekili Avukat M. Baran tarafından, davalı R. Gıdıkoğlu ve H. Gıdıkoğlu aleyhine 21.10.1999 gününde verilen dilekçe ile taşınmaza verilen zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11.6.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalıların yol ve çay yatağına ağaç dikmeleri sonucu, suların yön değiştirip taşarak davacı taşınmazdaki sebze ve ağaçlara zarar vermesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların ağaç diktikleri yerin kadastroda davalıların tapusu içerisinde gösterildiğini tapu sonradan iptal edilse dahi 20 yıldan fazla bir süre tapu kapsamında kullandıkları belirtilerek dava reddedilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre, ağaçların dikildiği umuma ait yol ve çay yatağı 17.4.1971 tarihinde yapılan kadastroda davalı taşınmazı içinde gösterilip bu şekilde tescil edilmiştir. Daha sonra 12.1.1999 gününde açılan dava ile, bu kısmın iptali istenmiş, sonuçta, yerin hata sonucu tapu kapsamı içinde gösterildiği belirtilerek 1458 m2 lik kısmın tapusunun iptali ile yol olarak tesciline karar verilmiştir.
Umuma ait yol ve çay yatakları devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, özel mülkiyete konu olamaz ve bu şekilde kişiler adına tapuya tescil edilemezler. Kadastro sırasında bu nitelikteki bir yerin davalı adına tespit ve tescil edilmiş olması yerin niteliğini değiştirmez ve davalı, mülkiyeti kazanamaz. Mahkemenin davayı ret gerekçesi bu nedenle doğru görülmemiştir. İşin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy