(818 S. K. m. 41)
Davacı Hüseyin Çavuşoğlu vekili Avukat Ömer Yalçın Aktar ve Avukat Alper Aktar tarafından, dayalılar Cevaddin Demirci ve arkadaşları aleyhine 16/11/1999 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece istemin kabulüne dair verilen 25/3/2002 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan Alantur İnşaat A.Ş., Adakent Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifi ve Cevaddin Demirci, duruşmasız olarak incelenmesi de dayalılardan Hacı Arif Yüksel tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 6/5/2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü. Cevaddin Demirci'den gayri davalıların süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-İlam temyiz eden Cevaddin Demirci'ye 21/5/2002 gününde tebliğ edilmiş temyiz dilekçesi ise 7/6/2002'de verilmiştir. HUMK' nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi on beş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinden onbeş günlük yasal sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalılardan Cevaddin Demirci'nin temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan Alantur İnşaat A.Ş. ve Hacı Arif Yüksel'in temyiz itirazları reddedilmelidir.
3-Davalı Adakent Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifinin temyizine gelince; dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalılardan Alantur İnşaat AŞ 'nin diğer davalı Adakent Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifi arsası üzerine hak ediş karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaat yapıldığım, inşaat yerindeki otların gerçek kişi davalılar tarafından toplandıktan sonra yakıldığını, yangının arı kovanlarının bulunduğu tarlaya sıçradığını,kovanlarının yandığını belirterek dayalı kooperatifin taşınmaz sahibi olarak sorumlu tutulmasını istemiştir. Mahkemece istem benimsenerek davalı kooperatifin de sorumluluğu yönünde hüküm kurulmuştur. Kararı yukarıda adı geçen dayalılar temyiz etmişlerdir.
Eser sözleşmesiyle işi yapan, ücret karşılığı iş sahibi için bir eser meydana getirmekle yükümlüdür. Sözleşmenin bu niteliğine göre yüklenici iş sahibinden bağımsız olarak sonuca yönelik eser gerçekleştirmektedir. Yüklenici kendi adına ve iş sahibinden bağımsız olarak işi yürütürken başkalarına verdiği zararlardan bizzat sorumludur. Şu durumda davalı şirket ile diğer davalı kooperatif arasında işin yapılmasına ilişkin bir sözleşme bulunduğunu ileri sürdüğüne göre bu sözleşme getirilerek sözleşmenin niteliği belirlenmeli, aralarında bir eser sözleşmesinin varlığı durumunda davalı kooperatif hakkındaki istem reddedilmelidir. Zararlandırıcı olayın gerçekleşmesinde başka bir kusuru bulunduğu kanıtlanmadığı sürece salt taşınmaz sahibi olması nedeniyle davalı kooperatifin sorumlu tutulmasın yasal olanak bulunmamaktadır. Mahkemece, anılan yönler gözetilmeyerek eksik araştırmayla karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden Kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Adakent Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifi yararına BOZULMASINA; davalılardan Cevadin Demlici'nin temyiz dilekçesinin ilk bentteki nedenlerle reddine, diğer davalıların temyiz itirazlarının (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile onlar yönünden hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalılardan Alantur İnşaat A.Ş. ve H. Arif Yüksel'e yükletilmesine ve temyiz eden diğer dayalılardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 6/5/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy