(818 S. K. m. 41, 43, 44)
Dava: Davacı Y. B. vekili Avukat K. A. tarafından, davalı N. S. A. aleyhine 24/08/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/06/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelere göre olay davacının kusurlu hareketleri sonucu gerçekleşmiştir. Nitekim Ceza Mahkemesince de bu husus kabul edilerek davalı lehine tahrik hükümleri uygulanmıştır. Böylece zarara konu olayda davacının da müterafik kusurunun bulunduğu anlaşıldığından BK. 44. maddesi uyarınca gerçekleşen zarardan indirim yapılmalı ve yine manevi tazminat içinde matematiksel oranda olmamak üzere bir indirim uygulanmalıdır. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan fazla maddi ve manevi tazminatlara hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise 1 sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy