(2577 S. K. m. 2) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı Ayla Kazmaz vekili Avukat Aykut Çardak tarafından, davalı İstanbul Eczacılar Odası Başkanlığı aleyhine 8.10.2001 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın vazgeçme nedeniyle reddine dair verilen 19.6.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, kamu tüzel kişiliği bulunan Eczacılar Odasının hizmet kusuru nedeniyle davacının tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre İdari Yargı yerinde görülmesi gerekir. Bu nedenle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan davanın feragat nedeniyle reddedilmiş olması doğru değilse de sonucu bakımından doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilmelidir. Ayrıca her iki halde de davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücretine hükmedilmelidir. Mahkemece davalıya vekalet ücreti verilmemiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirecek nitelikte olmadığından HUMK.nun 438. maddesine göre kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçesi değiştirilmek ve hüküm fıkrasına 175.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine kelimeleri eklenmek suretiyle düzeltilerek ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy