(2004 S. K. m. 69)
Davacı İş Genel Finans Kiralama AŞ vekili Avukat Murat Ruben tarafından, davalı Saadet Şimşek aleyhine 1.4.2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece zamanaşımı nedeni ile davanın reddine dair verilen 16.7.2002 günlü kararın Yargıtay da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 28.1.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Murat Ruben ile karşı taraftan davalı vekili Avukat Sinan H.Uysal geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı noterin düzenlediği vekaletnamedeki
imza sahteliği nedeniyle uğradığı zararın giderilmesini istemiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar yerilmiştir.
Dosyadaki bilgi, belge ve açıklamalar ile tüm dosya içeriğinde davacının, Ahmet Demirel ve üç kişiden sözleşmeden kaynaklanan alacağı bulunduğu, belgeleri Ahmet Demirel vekilinin imza1adığı, davalı noter tarafından düzenlenen vekaletnamede Ahmet Demirel ve diğer üç kişi hakkında icra takipleri yaptığı, Ahmet Demirel' in vekaletnamedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takiplerin iptali için İcra Tetkik Mercine davalar açtığı ve durumu savcılığa bildirdiği, açılan kamu davası sonucunda diğer sanıklar ve değişik suçlar yanında davalı noterin görevi ihmal suçu nedeniyle cezalandırıldığı, vekaletnamedeki imzanın Ahmet Demirel'e ait olmadığının ceza yargılaması sırasında belirlendiği, İcra Tetkik Merciindeki davalar sonucunda Ahmet Demirel yönünden takiplerin iptaline ve davacının icra inkar tazminatları ile sorumluluğuna karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı 1.4.2002 tarihinde açtığı bu dava ile, Ahmet Demirel'in imza inkarına ilişkin savunmasına noterden düzenlenmiş resmi vekaletnamedeki imza olması nedeniyle itibar etmediklerini de belirterek diğer üç borçludan alacaklarım tahsil edemediklerini, bu yönde aciz vesikası bulunduğunu açıklamak suretiyle senet bedellerini ve İcra Tetkik Merciindeki davalar sonucunda Ahmet Demirel'e ödedikleri icra inkar tazminatlarını davalı noterden istemiştir.
Her ne kadar davalının eylemi suç oluşturmakta ise de, davalı hakkındaki ceza yargılamasına davacı müdahil olarak katılmamış ve ceza davası sonucu ile imza incelemesinden haberdar olmamıştır. Davacı, diğer borçlular hakkındaki icra takiplerinin sonuçsuz kalması ve alacağına kavuşamaması üzerine davada asıl alacağını da istemiştir.
Dosyaya sunulan aciz belgeleri 12.12.2001 tarihini taşımaktadır. Davacının alacağını diğer borçlulardan alamayacağı (zararı) bu tarihte ortaya çıkmıştır. Eldeki dava, belirtilen tarihten itibaren bir yıllık süre içinde açıldığına göre bu dava bölümü yönünden zamanaşımı söz konusu değildir.
İcra inkar tazminatlarına ilişkin dava bölümüne gelince; davacı İcra Tetkik ,İcra Tetkik Mercinin Ahmet Demirel yönünden takibi iptal etmesi kararının sonucu olarak Ahmet Demirel'e icra inkar tazminatları ödediğini açıklamıştır. Davalı noter tarafından düzenlenen vekaletnameye güvenerek Ahmet Demirel hakkında icra takibi yapılmış olup, bu dava, bölümü yönünden davacının zararı icra inkar tazminatlarının Ahmet Demirel' e ödendiği tarihte gerçekleşmiştir. Fiili ödemeden sonra bir yıl içinde eldeki davanın açıldığının anlaşılmasına göre bu dava bölümü yönünden de zamanaşımı gerçekleşmemiştir.
Şu durum karşısında davalının zamanaşımı savunmasının reddedilerek işin esasının
incelenmesi gerekirken, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin
davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy